Погода в Павлодаре
+19°С
в Павлодаре Облачность
давление: 740 мм.рт.ст.
USD459.6
EUR493.06
RUB5.38
CNY63.3
  • Регистрация

    На указанный email придёт письмо со ссылкой для активации.

    Вы можете указать свой пароль, или оставить это поле пустым и тогда он будет сгенерирован автоматически.

    Вы можете указать отдельный логин, чтобы не использовать email для входа.

    Ваше имя, для отображения на сайте.

Сегодня 21 июня 2024 года, пятница

Новости Казахстана

Попавший в ДТП общественник не согласен с решением суда

«Никогда не думал, что так может быть опустошена душа и выбита опора из-под ног», – написал в социальной сети глава Северо-Казахстанского областного татаро-башкирского общественного центра «Дуслык» Наиль Абраев. Причиной столь пессимистичного настроения стало решение суда по делу о ДТП, участником которого он стал.

Утром 19 февраля автомобиль УАЗ, за рулем которого находился военнослужащий воинской части 6637 Данияр Байдаулетов, допустил столкновение с «Тойотой» Наиля Абраева. Все это можно увидеть на записи с камеры видеонаблюдения. Но доказательством вины военнослужащего кадры не стали, суд постановил прекратить производство по этому делу.

По словам Абраева, который оценил ущерб за поврежденные бампер, фару и крыло в 600–700 тысяч тенге, полицейские приехали на место ДТП быстро. Дело в отношении Байдаулетова было передано в специализированный административный суд Петропавловска. В его исходе Абраев не сомневался, ведь, казалось бы, все очевидно.

Тем временем Байдаулетов, которому понадобились услуги переводчика, своей вины не признал. Он пояснил, что выехал с территории части и «двигаясь по левой полосе, заблаговременно включив левый указатель поворота, стал поворачивать налево, но почувствовал удар в левую часть и увидел белый легковой автомобиль, который рикошетом забросило в сугроб».

Попавший в ДТП общественник не согласен с решением суда

«Байдаулетов пояснил, что, прибыв затем в полицию, он расписался… на чистом листе бумаги, который в материалах дела оказался чистовой схемой, – указано в постановлении суда. – При составлении протокола он желал его составления на казахском языке, но на это получил отказ. Он по-русски понимает плохо. С протоколом о нарушении не согласился и изложил это собственноручно».

Сотрудник полиции Кокобаев сказал в суде, что на месте ДТП с участием обоих водителей была составлена черновая схема, которую он передал коллеге Лопухину. Тот в свою очередь пояснил, что эта схема утеряна, но к материалам приобщена чистовая – копия черновой.

Суд же счел, что доказательства получены с нарушением закона, а значит, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения Фемиды. В постановлении отмечено, что никто не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело.

«По данному делу не приведено никаких доказательств виновности Байдаулетова, – говорится в постановлении суда о прекращении производства. – Вся доказательная база представлена фактически лишь протоколом об административном правонарушении, составленном на русском языке, в котором Байдаулетов собственноручно пояснил, что не согласен с нарушением ПДД. В судебном заседании Байдаулетов не мог донести свою мысль на русском языке, в связи с чем судом были привлечены переводчик и адвокат. Видеозапись из нагрудного жетона не дает исчерпывающую информацию по факту замеров места происшествия. Все представленные доказательства по делу исследованы, возможность собирания и исследования дополнительных доказательств исчерпана».

Я был удивлен, – говорит Абраев. – Ну ладно, полицейские сделали что-то не так, есть какие-то процессуальные недочеты. Ладно, презумпция невиновности существует. Но как же видео с камеры на стоянке части? Я считаю, что на нем достаточно видно. Почему его смотреть не стали? Для чего нам тогда вообще по городу видеокамеры? Я был у эксперта, который разбирает все аварийные ситуации. Так вот, ему было достаточно двух секунд, чтобы увидеть и понять, кто виновен в этом столкновении. Он так и сказал, что водитель УАЗ не обеспечил безопасность движения при совершении маневра. Я сам десятки раз просматривал это видео, где четко видно, как он выезжает задним ходом с территории воинской части на проезжую часть. Завершая этот маневр, он находится на крайней правой полосе. В это время я двигаюсь от кольца в сторону улицы Назарбаева, и он мне не мешает совершить опережение. Еще один немаловажный момент: перед столкновением по встречной полосе двигалась «газель», которая исключает возможность моего нахождения на встречной полосе. При покадровом просмотре видно, что УАЗ начинает маневр перестроения, а позже выяснилось, что он решил заехать во двор напротив стоящего дома в тот момент, когда мое правое переднее крыло было на уровне его задней двери. Он, просто протаранив, вытолкнул меня с полосы.

Также Абраева глубоко впечатлило связанное с пандемией новшество – судебные заседания по WhatsApp. Сначала общественник даже радовался: мол, хорошо, удобно, никуда идти не надо. Но уже на втором заседании понял все минусы:

Я бы так сказал: суд шел при мне, но без меня. Мне не задавали никаких вопросов, я просто сидел и смотрел. Шло обсуждение действий полицейских, меня игнорировали. И только когда я настоятельно попросил, а точнее, стал громко требовать, мне дали слово. Однако мое выступление было коротким, вскоре связь исчезла. Либо меня отключили, либо что-то с Интернетом. А как он у нас иногда работает, сами знаете. Все, в итоге я остался невыслушанным, внутренне опустошенным… А кто теперь мне оплатит нанесенный ущерб? У солдата страхового полиса обязательной ГПО не было. Был бы, страховая компания оплатила бы ущерб – и все, проблема была бы исчерпана. Здесь же в случае признания его вины другой расклад, как я понимаю. Тогда бы воинская часть должна была оплатить… Я себя всегда считал и считаю законопослушным гражданином, чьи права защищены ровно в той же степени, как и у любого другого человека или организации. И на встречах с молодежью, а я активно веду такую работу, постоянно говорю и о патриотизме, и о правовом государстве. И я даже не знаю, как объяснить этим юношам и девушкам происшедшее, если они спросят.

Абраев уже подал жалобу в апелляционную инстанцию с требованием отменить постановление специализированного административного суда Петропавловска.

«Суд забыл отразить в тексте постановления единственное объективное доказательство – приложенную видеозапись ДТП», – указано в жалобе.

Автор: Елена ЧЕРНЫШОВА
Источник: «Экспресс-К»

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!

Афоризм дня

Кто хочет удержать – тот теряет. Кто готов с улыбкой отпустить – того стараются удержать. Эрих Мария Ремарк

От редакции

Использование материалов возможно только при наличии активной ссылки на городской портал «Павлодар Сити».

Редакция не несет ответственности за содержание рекламных объявлений, статей и комментариев.

E-mail:

Посещаемость

Top.Mail.Ru Яндекс.Метрика