Ситуацию с арестом замакима из Туркестанской области прокомментировала сторона защиты, сообщает vera.kz

Об аресте крупного чиновника стало известно сегодня. Санкцию выдал следственный судья на основании обвинительного акта прокурора. Марата Сейтимбетова подозревают в растрате или присвоении вверенного чужого имущества. Причем ему инкриминируется преступление, которое он якобы совершил в 2013 году. Свою позицию по факту ареста высказала сторона защиты.

«Вызывает упрек квалификция органом расследования деяния подзащитного. Следствием факт привоения 15 млн тенге моим подзащитным не доказан, а квалификация по статье Уголовного Кодекса о присвоении в особо крупном размере, на мой взгляд, является не более чем, иметь основания для содержания под стражей», – сообщил Шымырбай Агабеков.

По данным специализированного следственного суда Туркестана, замакима, используя свое служебное положение, принял в эксплуатацию магистральный газопроод, который строился по государственному заказу и предназначался для обеспечения газом сельских районов. Вот только объект, по данным досудебного следствия, был принят в эксплуатацию недостроенным.

«Марат Сейтимбетов в момент совершения преступления занимал должность руководителя отдела ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Сарыагашского района. Проект был выполнен только на 50%, что не помешало подрядчикам получить всю сумму оплаты из бюджета в 30 млн тенге.», – сообщили в следственном суде.

По оценкам следствия, ущерб государству был причинен в сумме 15 млн тенге.

«Подрядчиком, кстати, находящимся не под стражей, в свое время выполнен непредусмотренный сметой объем работы на 20 млн тенге. Это не принято следствием во внимание. Более того, сейчас подрядчиком выделены дополнительные средства «из своего кармана» для запуска объекта. Мой подзащитный не вносил в казну ни одного тенге. Причины не завершения объектов своевременно, исследуются следствием», – сообщил адвокат Шымырбай Агабеков

Сторона защиты просила для замакима поместить обвиняемого под домашний арест или выплатить залог. Но суд по ходатайству прокурора, учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, избрал меру пресечения в виде содержания под стражей. По делу назначен ряд экспертиз.