Кто на кого наложил?

Григорий Петрович Н, проработавший на одном из оборонных предприятий Уральска 53 года, вместе со своей супругой вот уже третий год ведут войну на два фронта – и с соседями, и с госведомствами. Причина в том, что их соседи самовольно захватили часть территории их участка. Не Бог весть, конечно, какой территории – всего 15 квадратов, однако из-за этого у Петровича возникли проблемы с государственными органами.

23 июня 2020 года семья подала заявление на проведение съемки для индивидуального жилищного строительства. Прежний дачный домик был совсем небольшой, поэтому сын пенсионеров Алексей принял решение улучшить жилищные условия родителей-пенсионеров и построить им хороший дом. Тем более что каждое лето его родители и он с супругой и тремя детьми проводили на даче большую часть времени.

«Мы подали заявление, заказали съемку. Но каково было наше удивление, когда нам отказали, объяснив — на нашей территории есть наложение, то есть выступает часть строения соседской бани. Буквально через неделю наш сосед тоже пригласил специалистов из НАО и спокойно закоординировал свой участок, но уже с тем самым наложением на наш участок. Мы были уверены, что им тоже откажут, раз отказали нам. Ведь если имеется наложение, то урегулировать спорный вопрос должны обе стороны», — рассказывает, с чего начались их хождения по мукам, супруга пенсионера Елена Михайловна.

Началась череда судебных разбирательств. Первый иск адвокат пенсионеров подал на освобождение препятствия в виде соседского самостроя. Суд состоялся 10 ноября 2020 года, но судья ничего не решила и передала дело другому судье, которая рассмотрев его 12 января 2021 года, вынесла решение иск Григория Петровича оставить без удовлетворения.

Почему-то все документы — госакт на участок, заключения экспертизы о наличии наложения были проигнорированы. Ответ всех последующих судов был один – на участке пенсионеров нет наложения!

«В итоге суд выносит неверное решение, потому что закоординировали их участок по прямой линии, а строения у них стоят не по прямой. Соседнее нежилое строение выпирает на сторону участка пенсионеров. Жилое строение стоит по линии исторически сложившейся границы. Объясняют это тем, что согласно земельному акту, конфигурация участков является прямоугольной. Если бы они делали по фактическим границам, то они бы делали по стене строений, а в итоге они просто провели линию по последней точке нежилого строения, в данном случае — бани», — объяснил в комментариях «Надежде» адвокат пожилых людей Вячеслав Равдель.

Не по-соседски…

Вместо того, чтобы разобраться по-соседски и решить проблему ими же и созданную, выбрали тактику нападения. Они подали встречный иск на чету пенсионеров, утверждая, что кусок земли принадлежит им. Суд иск отклонил.

«Этого быть не может — мы владеем этим участком с 1978 года, когда еще только образовывалось садовое общество. Госакт на владение нам выдали в 1994 году. Отец лично с директором завода нарезал эти участки. А эти соседи — уже третьи хозяева соседнего участка», — говорит зять пенсионеров Сергей.

Хождения по инстанциям, тем временем, продолжались. В 2021 году пожилые люди обратились с жалобой в столичный земельный отдел на то, что НАО не дает им схему наложения. 10 июня 2021 года, наконец, дачники-пенсионеры получили координаты наложения и снова подали в суд. Судебное разбирательство длилось … 9 (!) месяцев. 18 февраля 2022 года судья выносит решение … — наложения нет.

Цитируем мотивировочную часть этого судебного решения:

«При рассмотрении дела судом в качестве специалиста был привлечен инженер-землеустроитель НАО “Государственная корпорация “Правительство для граждан» по ЗКО» Мансуров А, который пояснил, что земельный участок истца Н. не координирован. Фактические границы и площадь земельного участка не соответствует идентификационному документу. По фактическому пользованию общая площадь составляет 0,0817 га, по государственному акту от 14 июня 1994 года общая площадь составляет 0,0710 га, имеется увеличение на 0,0107 га. Земельный участок ответчика П. координирован. Координаты соответствуют фактическим ограждениям. Считает, что увеличение площади земельного участка принадлежащего Н. произошло за счет задней территории участка. По фактическому пользованию нарушений границ смежных земельных участков не выявлено, то есть наложений не установлено».

Посему суд решил: «В удовлетворении иска Н. отказать».

Чета подала апелляционную жалобу, которую 20 апреля 2022 года рассмотрела судебная коллегия по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда.

В ее решении сказано: «доводы истца о наложении земельного участка не основаны на доказательствах по делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны ответчика самовольного захвата или иного нарушения права истца не допущено».

Судебная коллегия постановила: «Решение суда №2 г. Уральска от 18 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения».

Пенсионеры не сдаются

В последнем решении суда, по словам адвоката пенсионеров, текст точно скопирован с решения суда 2021 года. Суд сослался на преюдицию — якобы, это один и тот же спор. Хотя в последнем иске предъявляются уже другие требования, имеются другие основания, более того, выступает другой истец. В 2021 году иск подавал сын Григория Петровича.

«Первый суд решал дело об устранении препятствия, а последние исковые требования – о признании спорной части участка частью участка Н. Суд ссылается на предыдущие решения о том, что наложений нет. Хотя решение первого суда еще можно было понять, потому что не было представлено съемки НАО, где оба участка наложены на один рисунок и тогда же было выяснено, что наложение есть. Но несмотря на новые обстоятельства, суд продолжает ссылаться на решение 2021-го года. Наложение есть, судя по всем ответам, но по решению суда его нет. Акимат отвечает — есть наложение, специалисты приезжают и выявляют наложения, доказывая это схематично и дают письменные комментарии. Судьи должны ориентироваться на мнение специалистов и экспертов, но почему-то именно их они игнорируют. Замкнутый круг. Суды ссылаются на первое решение, но это теперь является основанием, чтобы отказывать нам во всех последующих обращениях. Хотя по закону, если есть другие основания, другие требования и другой истец нельзя применять принцип преюдиции. Причем в первом случае апелляционная инстанция согласилась, что преюдиция не уместна, вернула иск в первую инстанцию — к тому же судье, которая снова выносит решение согласное с решением первого суда. Но теперь уже апелляционная инстанция говорит, что преюдиция уместна. Сейчас направили дело в кассационную инстанцию. И у нас есть полгода на обжалование в Верховном суде», — говорит адвокат Равдель.

На действия чиновников из НАО также был подан иск в административный суд. Но его не приняли в связи с истечением срока исковой давности. С 1 января 2021 года, как был создан АППК, для подачи иска на административный орган дается всего месяц. По решению суда пенсионеры пропустили срок исковой давности и не представили уважительную причину. Хотя в это время Григорий Петрович находился на лечении в медицинском учреждении, так как страдает хронической болезнью легких. Сейчас он подает ходатайство в областной суд об отклонении применения срока исковой давности в силу неосведомленности и болезни истца.

Дача без самовара

А началось все с того, что соседи пенсионеров прорубили новое окно в своем доме, которое «смотрело» прямо на участок пожилой четы. В ответ Григорий Петрович установил высокий забор — наблюдать за их, пусть и скромной жизнью, ну совсем неприлично. Однако о приличиях у соседей были другие представления. Забор пенсионера они … спилили.

В очередной приезд семейства пенсионеров весной на свою дачу обнаружилось, что на части их территории появилась соседская баня. Тогда Григорий Петрович не придал этому особого значения, ругаться с соседями не стал.

«Отец говорит — ладно, в этом месте у нас все равно лопаты стоят и разный инвентарь. Тогда документально это все не заверялось. Хотя зачем это было сделано, не понятно. Нужна баня пошире – располагай ее на своем участке! А теперь они такую войну устроили…», — рассказывает Сергей.

Злополучная соседская баня приносила немало неприятностей. Строение имеет покатую крышу и после обильного дождя скапливаются огромные лужи — вода уходит под фундамент жилого дома пенсионеров. Обращения к соседям ни к чему не приводили. Демонтировать часть спорного строения соседи не собираются. Более того, они подали иск в суд. Пенсионеры схватились за сердце, когда ознакомились с предъявленным им иском — соседи требовали заплатить им за то, что все эти годы пожилые люди …. пользовались их землей.

И с этого времени чета заводских ветеранов оказалась втянута в бесконечную череду судебных процессов, а земельный спор перешел в настоящую травлю. По формальным и часто надуманным основаниям, как говорит Елена Михайловна, соседи пишут на них заявление за заявлением.

«Мы уже три года не достаем наш дровяной самовар, не топим баню, потому что сосед сразу вызывают «Скорую помощь», заявляя, что из-за дыма ему становится плохо. Потом больничные листы, заявления, что он понес убытки, так как был на больничном, страдал одышкой, прилагает кучу справок и подает в суд. Мы выплатили им моральный ущерб, включая судебные издержки», — рассказывает со слезами пенсионерка.

Нарочно не придумаешь!

Следить за пенсионерами после жалоб их соседей стали и участковые. Малейшая оплошность и участковый тут как тут — составляет протокол об административном нарушении.

«Привезли как-то Камаз песка, высыпали возле участка – и сразу же пришел участковый. Я подала жалобу и добилась, чтобы участковые получили выговоры, одного в итоге даже сняли с должности», — говорит Елена Михайловна.

Но и это не все в этой трагикомичной истории. Соседи пенсионеров установили wi-fi видеокамеру, которую направили … на их участок. Это неэтичное и незаконное действие почему-то осталось без внимания правоохранительных органов, куда обратились ветераны завода. Зато в ходе судебных заседаний видеосъемку с камеры, утверждает Елена Михайловна, судьи рассматривают в качестве доказательств.

«Сноха ходила по участку в купальнике, соседи сняли это на видеокамеру и написали заявление, что от голого вида женщины их дети испытывали психологические страдания. Мы видим, что они постоянно снимают нас на телефон с окна, из-за забора, иногда демонстративно, будто провоцируют. И все суды они выигрывают, все иски с их надуманными заявлениями принимаются!», — говорит пенсионерка.

Но это далеко не весь арсенал противника. Пенсионеры утверждают, что их машину обливали даже помоями.

«То ни с того, ни с сего начинают стучать нам по забору и кричать: выходи, будем разбираться! Дети пугаются, младшего уже неоднократно водили к психологу, — рассказывает пенсионерка. – Они добиваются, чтобы мы сдались и продали свой участок. Они так и говорят нам: могли бы и продать уже свой участок, чего вы все терпите? Но в том-то и дело, что из-за этого наложения, мы его теперь не можем ни продать, ни переоформить».

А в прошлом году пенсионеры услышали звуки выстрелов. Стреляли два раза. Им удалось записать этот момент. Они подали заявление в полицию. Сначала дело закрыли, но через МВД удалось его возобновить. Началось расследование. Запись, где слышны характерные хлопки, предъявили в прокуратуру и Департамент полиции. В конце концов, суд вынес решение — это были взрывы петард.

Война продолжается, в этом году также — в кабинетах чиновников и залах суда. Пенсионеры уже не часто посещают свои семь соток, а дети и внуки и вовсе отказываются ездить на когда-то любимую дачу.

Мы пытались поговорить с т.н. победителями этой истории – с теми самыми соседями пенсионеров: дать им возможность высказать и свою точку зрения. Каково же было наше удивление, когда в ответ нам пригрозили…судом – в том случае если вся эта история будет опубликована в газете.

Р.С. По просьбе семьи пенсионеров все имена изменены.

Павел ЯНОВ
Источник: «Надежда»