В отличие от предыдущих двух процедур эту признали состоявшейся, передает Obozrenie.kz.

В этот раз некоторые горожане даже выразили согласие на строительство, но экологи все же против по веской причине.

Напомним, что впервые с проектом строительства содового завода общественность детально ознакомилась в январе 2019 года. Стало известно, что завод хотят построить в 5,4 километра от Павлодара.

Также жители узнали, что в ходе производства будет использоваться более двух кубокилометров пресной воды в год. Местные экологи подсчитали - это 1/10 стока Иртыша в пределах региона. И главное - вода с высоким содержанием загрязняющих веществ будет сливаться в водоем-накопитель, а в дальнейшем просто испаряться.

Проектировщики рассчитывали, что вода будет собираться в Былкылдаке, который давно известен своей опасностью для Иртыша, так как отравлен ртутью.

После авторы проекта отказались от Былкылдака и рассчитывали на Сарымсак. Сейчас этот накопитель находится в собственности нефтехимического завода. И на последних слушаниях представители нефтехима были удивлены, что их накопитель планирует использовать еще одно крупное предприятие, и дали решительный отказ. Это стало одной из главных причин несостоявшихся общественных слушаний.

В этот раз авторы проекта подготовились более основательно. Новый пруд-испаритель планируется расположить на землях, ранее принадлежащих АО «ПАВЛОДАРЭНЕРГО», используемых как технические котлованы. Также усовершенствованный проект подразумевает чуть меньшее потребление воды, чем предыдущий. Тем не менее, потребность предприятия в воде просто колоссальная.

- Казахстан нуждается в 400 тоннах кальцинированной соды в год, но завода по производству соды в Казахстане нет. Более 50 миллиардов тенге страна тратит на приобретение кальцинированной соды. Поэтому предприятие необходимо, - сообщил в своем докладе заместитель директора ТОО «Павлодар-Сода» Амантай Сабитов. - В мире практикуется четыре способа добычи соды. Первый - добывают ее в природе, в Казахстане таких ресурсов нет. Второй - метод сухой извести, это энергоемкий способ, который требует огромное количество известняка. Третий - китайский метод, его минусы - это получение неликвидного продукта и большой расход аммиака. И четвертый способ, которым добывают более 50% кальцинированной соды, - метод Сальве. Посовещавшись, проектные институты выбрали именно этот способ.

Главная проблема для экологии в этом проекте - огромное потребление воды. Ранее экологи предлагали рассмотреть способы производства с очисткой воды и возвратом в Иртыш. Но авторы проекта не смогли найти альтернативу накопителю и естественному водообороту, однако потребление снизили до 1,8 кубокилометров.

- Я видел, как постепенно меняются проект завода и руководители проекта. В отличие от первого проекта, который был буквально варварский, этот очеловечен, - заметил экологический эксперт Ахан Омирбек. - Сейчас строители значительно уменьшили объем воды из Иртыша и сделали несколько грамотных технических решений. В частности, сменили энергоноситель с угля на газ, что позитивно скажется на выбросах в атмосферу. Кроме того, перешли на жидкий теплоноситель, который будет работать в замкнутом бессменном цикле, от него выбросов в атмосферу нет. Да, недостатки есть. Но без потребления воды крупные производства практически невозможно построить - это аксиома. Другой вопрос, что сейчас наступает безводный период, и необходимо экономить каждый грамм воды. Очень рекомендую организаторам поработать над тем, чтобы вернуть воду в Иртыш, очистить до нормы и вернуть воду в реку.

Отказаться от накопителя требовала и эколог Светлана Могилюк. Кроме этого, специалист обвинила авторов проекта в подмене понятий и во введении общественности в заблуждение. По ее мнению, представители ТОО «Павлодар-Сода» в своих докладах представили недостоверную информацию, а именно неверно трактовали понятие «оборотное водоснабжение» и выдали его за термин «безвозвратные водопотери».

- Вы утверждаете, что ваше производство планирует пользоваться оборотным водоснабжением. То есть вы считаете, что вода из накопителя якобы вернется в Иртыш. Но документы говорят о том что, оборотным водопользование считается, когда потребитель берет воду в достаточном качестве и в таком же объеме и качестве выпускает в водоемы. Если эта вода, например, используется для полива - это уже безвозвратные водопотери, - настаивала Светлана Могилюк.

Эколог обратила внимание, что онлайн-слушания сопровождались одобрительными комментариями в пользу строительства от анонимных участников процесса. Специалист обратилась лично к павлодарцам, которые всерьез считают, что завод нужен городу.

- Строительство подобного предприятия не оправдано даже экономически, в том смысле, что есть источник добычи соды. Если есть возможность купить ее за рубежом, при этом не нанося большой вред окружающей среде, то необходимо сделать так. Между тем, если мы реализуем такой проект в нашей области, то у нас действительно наступит серьезный лимит дальнейшего развития промышленности. Завод будет забирать значительный объем воды. Его потребность равна объему воды, который дает канал для ежегодного использования населения всего города. Это примерно десятая часть питьевой воды, которую мы используем всем городом, и примерно 8% от технической воды, которую используют все предприятия технического узла Павлодара. Использовать такие объемы воды безвозвратно - это значит усиливать водный кризис. У нас уже сейчас маловодная страна, уже сейчас существуют очень серьезные проблемы с водообеспечением. В Экибастузе нечем поливать деревья. В водоем-испаритель мы закладываем мину замедленного действия, - считает эксперт. - Тут много людей ратовали за развитие. Но один завод может значительно сократить наши возможности в будущем, нужно думать наперед. Кроме этого, обращаю ваше внимание на то, что под водоем-накопитель требуется 143 гектара земель рядом с городом. У нас нет фитосанитарных поясов, а мы хотим отдать такую часть земли под лужу и создать еще один накопитель. Для сравнения - это почти вся площадь существующих в Павлодаре парков - по данным генерального плана, и это, кстати, меньше нормы. Земля, которая могла быть занята зелеными насаждениями, уйдет под сооружение еще одного водоема, наполненного загрязненными сточными водами?

После выступлений участников процедура общественных слушаний была признана состоявшейся. Но эколог и координатор Орхусского центра Светлана Могилюк сообщила о том, что в ходе слушаний было выявлено несколько нарушений статьи действующего Экологического кодекса. Таким образом, слушания, где допущены нарушения законодательства Республики Казахстан, не должны считаться состоявшимися.

Координатор отправила соответствующее обращение в адрес организатора общественных слушаний.

Наша редакция будет следить за развитием событий и информировать читателей.

Регина Маргарян
Фото иллюстративное: Станислав Манаков
Источник: Obozrenie.kz