Рассмотрев иск клиента банка, суд установил, что в 2013 году между истцом и банком был заключён договор займа на срок до 2023 года, который на момент реализации залогового имущества (квартиры) не истёк. Просроченная задолженность составила всего около 180 тысяч тенге.

Причину несвоевременной оплаты кредита, связанную с ухудшением материального положения семьи, потерей работы и здоровья в результате преступного посягательства со стороны третьих лиц, суд счёл объективной.

Удовлетворяя требования истца, суд также установил, что банк в нарушение нормы статьи 321 ГК, не выяснил, наступили ли основания для досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. При незначительном размере просроченной задолженности банк необоснованно принял меры по реализации залогового имущества в принудительном внесудебном порядке.

Действия банка по проведению торгов по продаже залогового имущества, в виде 2-комнатной квартиры, признаны незаконными.

Недействительным признан также протокол о результатах состоявшихся торгов и свидетельство о приобретении имущества.